Voy a soltar un rollo que he traducido a petición popular jejeje. Es una opinión compartida, la sorpresa ha sido cuando he mirado quién era esta doctora. Allá va, por si a alguien le interesa.
UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA GRIPE NUEVA16 septiembre ‘09
Teresa Forcades i Vila, metgessa, doctora en salut pública
1. DATOS CIENTÍFICOS- los dos primeros casos conocidos de gripe nueva (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril del 2009 1
- la gripe nueva no es nueva porque sea del tipo A ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año 2; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV 3 4
- un 33% de las personas mayores de 60 anys parecen tener inmunidad para el virus de la gripe nueva 5
- desde que comenzó hasta el 15 de septiembre ‘09, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 personas en todo el mundo 6; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 i 220.000 personas a causa de la gripe 7
- tal como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) i el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos de el Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han
pasado los países del hemisferio sur demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la gripe nueva es inferior a la de la gripe de cada año8
1 Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. NEJM,
juliol 16, 2009. p. 279
2 ‘The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of
waning population immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282
3 Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279
4 Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471
5 US Centers for Disease Control and Prevention. Serum cross-reactive antibody response to a novel
influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4.
6 Dades oficials del centre europeu pel control i prevenció de les malalties (
www.ecdc.europa.eu)
7 Dades oficials del centre europeu pel control i prevenció de les malalties (
www.ecdc.europa.eu)
8 Cf. Le Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse’; cf. La Razón
(4 setembre ’09): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR- a finales de enero de 2009, la filial austriaca de la farmacéutica norteamericana
Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg de material para preparar miles de vacunes contra el virus de la gripe estacional; las vacunas se tenían que administrar a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fueran administradas, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por cuenta propia probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe ; todos los hurones
vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiera descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales ahora sería una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año) 9
- el 29 de abril de 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la gripe nueva, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declararó que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó a todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS que activaran planes de emergencia y alerta máxima sanitaria; un mes y medio más tarde, el 11 de junio de 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV 10; ¿Cómo lo pudo declarar si de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba la gripe nueva es en realidad más benigna que la gripe de cada año y además no es un virus nuevo y ya hay una parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porqué en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de qué es una pandemia: antes de mayo del 2009 para declarar una pandemia era necesario que muriera a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requisito – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a les medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición en mayo de 2009 11, después que el 26 de abril los EEUU se hubieran declarado en ‘ estado de emergencia sanitaria nacional’ cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la gripe nueva y ninguna de ellas había muerto 12
9 Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, secció de ciencia, 6 març
2009. Cf. tb.
http://domenys.net/content/view/520/1/http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=173910
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/200911 Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de maig ’09.
http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/0 ... index.html
12 Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE ‘PANDEMIA’- en el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos 13
- qué le puede pasar a una persona que decida que no se quiere vacunar? mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede pasar nada; ahora bien, si llegaran a decretar la obligatoriedad, entonces el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Masachusets la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por cada día que pasa sin que te vacunes 14)
- viendo esto hay quién puede pensar : si ponen la vacuna obligatoria, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto
- hay que saber que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la gripe nueva sea diferente de la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y hagan falta dos ; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna
pera la gripe estacional; quien siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero que en realidad nadie sabe qué efectos puede tener porque no se ha hecho nunca ; la segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son substancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la
gripe nueva que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, per ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato) que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema de esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades autoinmunes graves al cabo de un tiempo (como puede ser la parálisis ascendente de Guillain-Barré) 15; i la tercera novedad que distingue la vacuna de la gripe nueva
de la vacuna de cada año es que las compañías farmacéuticas que la fabrican
están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les confieran impunidad en caso de que
las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ex. está previsto que la
parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen);
los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las
farmacéuticas de toda responsabilidad por posibles efectos secundarios de la vacuna 16.
13 Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 setembre ’09.
14 Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the
commonwealth. 4 agost ’09. Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 setembre
’09. WBUR Boston.
15 Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières.
www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.htlm
16 Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 juliol ’09.
UNA REFLEXIÓNSi el envío de material contaminado que hizo la casa Baxter en enero no hubiera estado casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la pandemia gravísima con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que pasó en febrero en el laboratorio checo.
Todavía es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS , por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades al declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay bastante dinero para ayudar a los millones de personas (más de 5 millones solamente en EEUU)
Que a causa de la crisis han perdido el trabajo y la casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que se puedan distribuir vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que se puedan llegar a adoptar medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso se han de infravalorar. En caso de que la gripe sea tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de una vacuna contaminada ni correr el riesgo de padecer una parálisis de Guillain-Barré.
En el caso de que la gripe se agrave de forma inesperada como hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de personas con altos cargos – entre ellos la
directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, todavía tendría menos sentido dejarse presionar para vacunarse porque una sorpresa así sólo podría significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2. que está circulando otro (u otros) virus.
En los dos casos la vacuna que se está preparando no servirá de nada y teniendo en cuenta lo que pasó en febrero con la casa Baxter, puede ser que hasta fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTAMi propuesta está clara:
- además de mantener la calma , tomar precauciones de sentido común para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponemos muchas personas serias de nuestro país
- hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá obligar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad , y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a pedir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (él o sus familiares) en caso de que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.